卷首语

《吴史?刑法志》载："刑狱乃国之重器，断狱当循实据，毋听虚词。" 德佑十年秋，谢渊巡按太原，架阁库内积尘簌簌落在 "德佑三年强盗案" 案卷上。他指尖抚过供状上晕染的墨迹，发现《凶器查验单》与《尸格》记载相悖，死者伤口形状与案犯口供的凶器全然不符。而《灾民花名簿》里混入的富户丁口、空白的《灾伤勘合》，更暗藏着虚报灾情、冒领赈粮的勾当。这些泛黄的文书，每一页都浸着蒙冤者的血泪，也藏着官官相护的黑幕。当谢渊翻开《户部灾伤条例》与《刑部驳案汇编》，一场关乎律法尊严与民生疾苦的较量，就此拉开帷幕。

圣人不利己，忧济在元元。

黄屋非尧意，瑶台安可论。

吾闻西方化，清净道弥敦。

奈何穷金玉，雕刻以为尊。

云构山林尽，瑶图珠翠烦。

鬼工尚未可，人力安能存。

夸愚适增累，矜智道逾昏。

德佑十年七月初三，巳初刻。谢渊的指尖划过太原府按察司架阁库的案卷编号，在 "德佑三年强盗案" 卷宗前顿住。案卷封面的 "斩立决" 朱批已微微晕染，他翻开内页，见犯人供状上的墨迹深浅不一："李书吏，" 他敲了敲供状上 "劫银千两" 的记录，"此人口供称 ' 持刀劫财 '，" 指向《凶器查验单》，"但验伤文书却写 ' 钝器致伤 '，" 突然抽出《保甲册》，"案犯被捕当日，其母正在邻县就医，" 指节叩击供状末尾歪斜的指印，"如此扭曲的指纹，可是刑讯所致？"

书吏李通的算盘珠子在袖中乱响："这... 这是前任知府定的案..."

"前任知府？" 谢渊冷笑，翻开《刑部驳案汇编》，"永熙朝例：' 刑讯需三人同署，口供需与物证相符。' 此案既无赃银下落，又无证人画押，" 突然抖开玄夜卫密报，"密探查得，案犯家邻的田产，案发后转入知府小舅子名下 —— 按《大吴律》刑律九，故入人罪者，以其罪罪之！"

衙门外突然传来鼓噪声。谢渊望去，见数十名百姓举着 "冤枉" 布条，为首老者捧着染血的诉状："大人！我儿被诬强盗，屈打成招..."

未初刻，太原府大堂。谢渊将《凶器查验单》《尸格》《审讯记录》三份文书在楠木公案上依次排开，狼毫笔尖蘸满朱砂，重重圈出《尸格》中 "后脑钝击致死，伤口宽三寸二分，深五分" 的记录："王仵作，" 他举起从义庄取回的颅骨，指腹抚过凹陷处凝固的暗红色血痂，"如此弧形伤口，边缘伴有不规则裂痕，" 又指向《凶器查验单》上 "单刃短刀，刃长七寸" 的记载，"按《法医检验要诀》，短刀刺入伤当呈窄条状，怎会出现这般钝器砸痕？"

仵作王福的喉结上下滚动，官服后背的汗渍已晕染出深色云团："当... 当时光线不足，查验疏漏..."

"疏漏？" 谢渊猛地翻开《审讯记录》，朱笔在 "午时三刻案发，日头高悬" 的批注上连点三下："案发正值正午，府衙《晴雨录》可证！" 他又抽出案犯三份供词，宣纸纤维在狼毫下簌簌作响："首份供词字迹工整，笔锋含墨均匀；第二份左低右高，墨迹晕染如泪；第三份潦草难辨，多处有擦拭重写痕迹。" 突然抓住案犯遗孀颤抖的手，掰开其丈夫僵直的十指 —— 指节肿大变形，指甲床残留着竹签刺入的细小孔洞："《问刑条例》第二十七款明禁 ' 伤其筋骨 '，你们用 ' 苏秦背剑 ' 之刑逼供，" 重重拍击《大吴律》，"按 ' 故勘平人 ' 例，当杖八十，发配充军！"

陪审通判 "嚯" 地起身，官靴踢翻身后木凳，发出刺耳声响："谢大人，此乃永熙年间定案，翻案恐生..."

"恐生事端？" 谢渊截断话头，抖开玄夜卫连夜查获的地契，桑皮纸上 "知府妻弟王顺，购于德佑三年五月廿三，银五百两" 的字迹尚未完全褪色："案犯五月二十被斩，三日后续妻便将祖宅贱卖。" 他的手指划过交易记录，又翻开案卷中 "失踪赃银五百两" 的记载，"这数目，" 目光如刀剜向通判，"与案卷记载分毫不差。通判大人身为陪审官，" 故意停顿，让寂静填满整个大堂，"既未核查赃物去向，也未查验证人证言，反倒在结案文书上连署画押 ——" 突然提高声调："究竟是玩忽职守，还是收了封口银？" 通判脸色骤变，张了张嘴却被喉间腥甜呛得说不出话。

德佑十年七月初七，辰初刻。谢渊握着五尺步弓丈量泽州田地，玄夜卫报数声穿透薄雾："东五亩，禾苗存活八成；西三亩，叶茎破损处齿痕间距三寸七分！" 他蹲下身，镊子夹起田埂上透明带尾须的虫尸，置于《捕蝗要诀》图谱旁："刘知州，" 举起虫尸对着天光，"蝗虫翅脉呈网状，此虫翅透明无纹，分明是蜉蝣！" 又指向禾苗，断口处残留的灰褐色碎屑清晰可见："虫咬痕呈半圆形，边缘有细密齿印，" 捡起田边残留的驱鼠木板，上面沾着灰褐色鼠毛和新鲜鼠粪，"这分明是田鼠啃食痕迹！"

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！